FreeLive.Care（复力来）

每一次政见的交锋 , 不论是辩论 ( 异于各自表述的对呛 ) 、讲座或笔战 , 都可让人大开眼界 , 认识到一些留传已久的刻板概念。从最近几次我所参与的国语政见论坛 , 光是主办方的命题与主持人的词锋走向 , 就 不难令人察觉出当下马来社会的政治困惑。 眼见马来选票目前是各有所属 , 分别流向国阵巫统、伊斯兰党与公正党 , 马来社会里部分媒体人 ( 不一定是执政党的御用报人 ) 已开始探讨、炒作的议题是 : 马来选票分裂 , 谁得益 ? 严格来说 , 马来选票的流向素来就不曾出现过大一统的现象。从一开始 , 巫统就得面对〝泛马回教党〞 ( 伊斯兰党的前身 ) 的挑战。在长达半世纪的多届大选中 , 伊斯兰党乃至人民党、 46 精神党等以马来人为主干的在野党 , 均难撼动巫统的江山。这就难免予人一种错觉 , 以为马来选票向来不曾有此分裂。其实 , 任何超过一个政党角逐的选举 , 就等同让选民多一个抉择。姑不论它的强弱及得票的多寡 , 对主张大一统的人来说 , 那肯定是一种分裂。 至于〝谁得益 ? 〞的问题 , 大一统主义与民粹主义者都会不假思索的说 : 〝提防政权动摇 , 他族得利 ! 〞这当然是个假议题 , 可一点也不新鲜。按其一贯的手法 , 总是 把他族描绘成假想敌 , 随时伺机而动 , 准备反客为主 , 最终要将政权吞噬掉。诚然 , 正是这种种族分化、激化矛盾的手段 , 长期牢牢操控着整个社群的思维。 是以 , 我曾就此向会众抛出另一个相对的议题 : 〝到底团结是为了啥 ? 大一统让谁得益 ? 〞 答案至为明显 , 相信除了种族主义分子 , 任何有理性的马来西亚人都不会说 , 团结本族是为了对抗他族。因此 , 唯一能从大一统政治中受惠的 , 当然是统治阶层。他们担心政权动摇固然是事实 , 但若说他族得利 , 则未免是语不惊人死不休 , 与客观事实不符。 就以民联三党的现况来看 , 安华依布拉欣的共主地位不容动摇 , 乃不争的事实。即便是后安华时代 , 民联里的马来主导力量 , 相信还是不会被取代。就公正党、伊斯兰党与行动党的种族组成而言 , 马来族占多数自是不言而喻。何况行动党还得仰赖前二者的全力支持来开拓马来票源 , 因此争当民联老大的可能性不高。简言之 , 即便是政党轮替 , 联邦政权变天 , 马来族的政治...

日前 , 行动党实权领袖林吉祥翻旧账 , 炮轰马哈迪主政 22 年间挥霍了国家千亿元公帑。前首相出人意表的回应 , 竟是主张执政当局不妨彻查全体受颁〝敦〞衔的子女家属。乍听这话似与〝无厘头〞无异 , 实则是话中有话 , 志在〝沛公〞。 到底谁才是马哈迪意有所指的〝沛公〞 , 不在本文的讨论范围。真正值得重视的 , 倒是这两位分属朝野的政坛元老 , 对待挥霍公帑的潜在意识 , 或多或少已在这次的公开抬杠中显露出来。 林吉祥数落马哈迪的千亿元挥霍 , 并不新鲜。这 同过往针对执政党的贪污丑闻的言论一样 , 虽说内容涉及公众利益 , 可它始终不脱政治语言的本色 , 志在揭敌疮疤而已。一轮炮轰过后 , 很快又平静如常。待大选战鼓频催 , 或许同样的批判又再次登场 , 让敌营又受窘一次。 如此周而复始的炒作 , 可怜的是五年才当一次〝老板〞的选民。眼见有人为公帑备受挥霍滥用而出头 , 心正暗喜 , 殊不知却是空欢喜一场。在闻弊之余 , 执政党固然不动如山 , 揭弊的在野党何尝不也是一派的和稀泥。莫说要穷追猛打、追讨公帑到底 , 即便是时而跟进 , 恐怕也不屑为。只因不到选举季节 , 炮火再猛、词锋再利 , 也属白搭。 印象所及 , 年前沸腾官场的巴生港口自贸区 (PKFZ) 弊案 , 即是一例。 2007 年林吉祥率先在国会内外针对此案发难 , 惟始终还是隔靴搔痒 , 不像当下的〝养牛场弊案〞般 , 能提出具体证据 , 令涉案主角难以招架、无所遁形。虽然如此 , 当年一鳞半爪的疑点 , 却也让在野党卯足火力 , 令马华在雪隆兵败如山倒。 及至 2008 年 308 政治海啸后 , 我入主交通部并下令彻查此案时 , 林吉祥的炮口却离奇地舍弃涉案人 , 而转向查弊的一方。当时摆出的态势 , 就是一口咬定我的查弊动作是掩人耳目的虚招 , 不折不扣是未审先判。 几经折腾 , 外部稽查 PriceWaterhouseCoopers (PwC) 的调查报告出台公布。饶有趣味的是 , 他及一众扛着打弊旗号的议员同志 , 却只对报告里的预测性数字大作文章。根据该份报告预测 , 假设巴生港务局 (LPK) 持续不能摊还债款 , 继让自贸区萎靡不振 , 其债务自是利上加利 , 似雪球般愈滚愈大 , 预计到了 2051 年 , 其本利和总...

朝野政客言行的恶质化时有所闻, 但到底以什么为准绳, 则似乎向来没有定论。同样的一个动作或一番言辞, 在朝野不同阵营的心目中, 自有不同的评价。即便是同一阵营里, 不同层次的文化修养, 也可能会有迥然不同的解读。 譬如: 甲党人士的某一言行, 会招致敌对乙党的狠批, 可它落在本党一些死忠支持者的眼中, 却可能是备受称道的勇者行为; 相对的, 在其党内的某些有识之士的心目中, 也可能会认为它稍嫌偏激, 对党誉是一种伤害。其实这些年来, 朝野政客往往只在乎各自阵营的观感, 却忘了多数中间选民的感受与评价。 头顶党政要职光环的朝野政客, 其言行自有各自政党的代表性。一篇针对议题的文告固然如此; 一场针锋相对的政治辩论, 台上的博奕当然更可令人对每一个环节议论不休。即便是台下各为其主的双方支持者, 他们的言行又何尝不让人联想到各自政党的素质! 这些论政平台让政客各显神通, 相信没有人会妄加非议。但如果他们不懂得选择平台、地点来发表政见伟论, 或刻意利用一切自己受邀出席的场合来攻击政敌, 而且谈话内容又跟活动本身风牛马不相及; 或只纯粹是为了让自己的言论, 能藉活动之便来上报, 这种习惯一旦蔚然成风, 非但不能为本党加分, 反而还可能惹人生厌, 甚至成为党在坊间民望的负资产。 最常见的交锋平台, 莫过于朝野政客同时登场的社团活动。由学校神庙而至会馆宗祠, 只要有隙可钻, 有机会对与会的民众发言, 登场的政客大抵都不会放弃良机, 在大肆为本党宣传之余, 也不忘对敌营狠批厉呛一番。 这种情况自2008年308政治海啸后尤见普遍。此前, 几乎清一色由执政党议员党要包办的活动致词, 在野党虽常处于挨打, 但碍于执政党人普遍缺乏政治论述, 经年的陈腔滥调, 只会使人乾脆听而不闻, 甚至还嫌它歹戏拖棚。 而今却是另一番迥然不同的景象。朝野政客的对呛平台, 已逐渐由国内的社团场合, 稍然延伸到本国民间团体所主办的一些跨国乡亲大会。但综观对呛的内容, 还是不离四年前两线制初具刍形时的老套。 时至今日, 已尝掌权滋味长达四年的新贵, 还是唠叨不休的在诉说敌对中央执政党的诸多为难, 把眼前一切的施政弊弱, 悉数归咎于前朝的无能贪腐; 可另一边厢, 州政权已拱手他让的老牌执政党, 却也似乎忘了已沧为在野, 而仍在辩白解说, 好一副角色错置的模样。要不然在论述枯竭之余, 就乾脆对政...

今年二二六（26-2-12）的“绿色盛会”掀起了席卷全国的“反莱纳公害”的浪潮。尽管国人普遍对所谓“稀土”的认识尚浅；有关其祸害的争端，仍然方兴未艾，未见定论，可它给整个社会投下的阴影及引发的震憾，却堪称是空前的。然而在这一片汹涌澎湃的绿潮中，却偏偏还有目光如豆的政客认为，那只是攸关关丹社区民众的地方议题而已。言下之意是暗讽召集抗争者小题大做。 当询及党对相关议题的立场时，目光如豆的政客却又耍起了滑头，把责任尽往国际原子能机构及国内的原子能监管当局身上推卸，全以他们的科研判断为依归。乍听此话似乎成理，可咀嚼再三，却不啻是空话，说了等同白说。 诚然，面对公众利益议题时，有理性的民众都不希望它备受炒作，在无限上纲之际，成为朝野政客的角力工具，进而模糊了民众的聚焦。然而在“莱纳稀土”事件上，国人应该关切的，不仅是它的科研验证，到底是毒非毒，或毒性有否超标；而是民众对此项目的存废，究竟是否有其话语权？ 这些年来，土地开发项目不能没有环境评估报告（Environmental Impact Assessment），可任何足以影响社区人文的项目，却惟独不见执政当局强制进行项目的社会冲击评估（Social Impact Assessment），让基层的民意获得适当的反映 ？ 另一边厢，前不久捷运公司（MRT Co.）所立下的二二九（29-2-12）签约大限，限令都门23家苏丹街百年老店的业主，不得逾期签署该公司的搬迁赔偿合约，否则随时面对当局强行征用云云。这正是另一个考验民意的事件。 此案拖宕半年，也同样的陷入了对峙的僵局。落在同一政客的眼里，照样还是跳不出地方议题的框框! 有的甚至还说那仅只是几户坚持抗争的业主问题，与人何干？对他们而言，所谓社区历史的保存，毕竟是个陌生的名词，它不单不会为政客本身加分，搞不好还会两面不讨好， 一方面既跟执政当局的“发展是硬道理”不搭调；另一方面也怕在民众面前力挽不了狂澜，灰头土脸，惹人笑话。 是以，执政阵营里谁也不想做出头鸟。既然捷运公司的头子动辄喜欢撂下狠话，政客们当然也乐得顺水推舟，双手拱让该官企头子独自面对众怒。这种驱使技术官僚亲上火线“挡刀挨剑”的做法，固然可让不做出头鸟的政客们有更多逃避议题的空间，但一些视民如草芥的技术官僚，出言无状， 引起公愤，其言行的嚣张，却又同样会让执政党失分连连，成为全党分担的负资产。 ...

（北海17日讯）前槟州马青团团长翁协文表示，国阵要在槟州翻身，在来届大选是天方夜谭！ “在308后，马华计划改革，全用年轻一代领导槟州马华，但却也引起许多老油条（老政客）的不满，在一年半后，我的主子翁诗杰下台了，槟州马华联委会就再来个大洗牌。” 他补充，在马华槟州的新任主席上任后的两年内，马华前后开会不足五次，却又计划在槟州攻打四个州议席，他质疑在那种情况下该如何翻身？ “为何槟州民联政府那么受欢迎？这是因为他们敢做过去几十年民政党不敢做的事，比如派100令吉给乐龄人士，现在国阵也派500令吉，是更多，但人民却会说：‘若不是民联先派，你会派吗？’” 他认为，国阵要改革就要改得彻底，别改一半不改一半，也别一直都是让“老油条”当道，不论输赢都是老油条在霸着位子，否则，国阵就无法获得人民的支持，国阵要在槟州翻身，除非果敢去做过去38年没做的事。 也是民族中兴基金会全国署理总会长的翁协文是于周四晚在当今大马和独立新闻在线主催，人民之声（槟城支部）协办的《翻身战VS守城役》国事论坛上，演说时如是表示。 吴秀丽孤军作战 当晚是该“国事论坛”全国巡回系列之一的首场座谈会，仅能容纳百余人的马来西亚韩江校友会总会也坐满近两百人，惟当中多数是民联支持者，在翁协文选择站在中 立立场的情况下，槟州民政党妇女组主席拿督吴秀丽孤军作战难免处于劣势，惟其不屈不挠且耐性十足的辩解方式也赢得喝彩。 翁氏表示，虽然首相拿督斯理纳吉极力改革，但因为巫统内存在太多派系，左拉右扯下，改革也很难改得彻底，惟，全马华人想要的都只是“公平”两字，若纳吉做到这点，那么民联根本翻不动布城。 林冠英称债务减至 3亿　吴秀丽：玩弄字眼游戏 槟州首长林冠英宣布在三年里已将拖欠中央政府的债务从9亿减少至3亿，吴秀丽则“拆穿”槟州政府的只是玩弄字眼游戏！ “那6亿不是槟州政府自己省下的钱，却是透过孟光水坝土地的权利出让计划，把6亿账目转移而已，而非槟州政府自己还钱给中央政府”。 对此，槟州行政议员刘子健则反驳：“若你说得那么简单，为何当年民政党不这么做？” 另外，针对吴秀丽说民联政府尚有许多308大选承诺未实现时，刘子健驳斥说能够立刻实践的，槟州政府都立刻去做了，一些则是因为遇到中央阻扰而“卡”住了，而这些问题一旦民联入主布城，那都将获得解决。 让反对党监督　不让民联全胜 ...

（北海25日讯）翁协文辞“官”近两个月，竟仍接妇女与社会发展部长助理来电，通知他领取拨款！ 已于去年12月28日辞去马华协调官、退出马华与辞去一切党职的翁协文，周五晚向媒体透露，他辞去所有有关马华职务已有两个月，但仍接部长助理来电和传真通知他本月杪领取拨款。 三天接百通电话 “最好笑的是，就连首相署执行协调局和税收局官员仍把我的电话公开给市民。单是这3天，我就接到百多通电话，都是要上诉申请一马人民援助金被拒的公众，真是接到手都软！” 他说，不仅如此，竟还有人拨电给他，说要找马华槟州联委会秘书刘一端，让他啼笑皆非。 他直言，这也反映了马华和国阵出现的纰漏，除了要他去领取拨款，而且还没向官员传达他已呈辞的讯息。同时，他也希望选民看到后，找对人投诉，不然只会浪费时间。

说起批评，可能谁都不陌生，在我们的生活当中，我们既批评过别人，也被别人批评过。尤其是现今的社会政治，敌对的阵营每天都在互挖疮疤，做出不实际和抺黑的批抨，但这只是为了批抨而批抨。 218 引发了“拖车姐”事件，令我有感而发，也提醒了我在做任批评前要多做功课，这样才少犯错误，否则出现问题也于事无补。但却不能“为闹而闹”，否则对个人的领导魅力会大打折扣，领导的向心力就会减弱，就不会有很好的产生社会效益。 在社会里，被领导批评应该来说是家常便饭，我们可以常常见到一些领导在会议上批评他人。他们从来就没有站在别人的角度来感受被批评的滋味，如果第三者有在现场，你想这些被批评者的颜面是如何的尴尬。就想一下，如果对象就是你，心理会留下恐慌和危机感吗？ 在批评，不要不分青红皂白地猛训一通，应该要让对方清楚自己错在哪里，为什么不应该这样做，以后应该怎样做；要让他知道，自己遇到不懂的事应向别人请教，应请求别人帮忙，而绝不能去做一些力所不能及的事。 切记，批评不是目的，而是为了改正恶习，斥责与发火应是两码事，更不要动手就打，张口就骂。 我们常听到很多领导批评别人容易，表扬起来可就难。的确，社会上常看到政治领袖的批评，都会无所适从，容易导致彼此之间的关系出现裂痕，也会呈现出消极应对反应。而造成这样的原因主要是因为批评者本身引起的，因为他不懂得如何批评和没有掌握批评的艺术。可能政治领袖会说，批评是我的自由，我的个性就是如此，我也没有必要为了谁而改变，我想怎样就怎样。 其实批评也是一门艺术。别忘了人向来都是非常爱面子的，如果在公开场合被批评就感觉很没面子，也许会怀恨在心，关系紧张。如果细心想一下，其实在听取别人对其批评时，更多的是关注大家对自己看法和反应。反过来说，如果每天就知道批评人，不会反省自己，这样的领袖有待思考。 我们也常看到很多政治领袖在社会上点名批评敌对阵营，其实这种做法是不妥的，缺乏人性化。他们是否想下一下，如果对象也许就是我，怀着忐忑不安，或许他们也就在政治领袖批评之后就有跳槽的想法了。 明修栈道，暗度陈仓。这个典故相信众多的人都听说过，在批评时其实也可以采用这种方式来进行。避开直面交锋，引起反感，通过间接的途径来提醒，同样能够达到批评的效果。 有很多人自命清高，故步自封，看不惯别人，喜欢批评别人的短处，却不知道自己的短处，更不知道自己的长处，更不懂得如何经营自...