民联问题还是一箩筐
文：翁协文
在民联政府执政近二年的业绩来看，竭力挽回民心以求来届大选中大获全胜。乍看之下，民联政府的努力，到头来也许白费一场，在市场上的欢迎度并不怎么好。
国阵在308后遭槟民排斥，民联三党就趁机造势，在执政前曾夸下海口的人民代议士，欲未能一一实现。我并不怀疑民联政府的努力，有些政策我还是认可，并不是全部。
对庚寅年来说，民联政府的运程似乎不如意，从第三选票还于人民、盟党官位分配不公、豆蔻村事件、公正党与行动党掀骂战、到最近的火辣新闻，既50个马来公民团体组成的“醒觉联盟”齐声抗议林冠英和行动党领导的槟政府背叛马来人一事，已闹得鸡犬不宁。
斥没照顾利益
这群马来人集体到槟州政府办事处楼下抗议，目的是要林冠英解释欺瞒槟民的事件，民联政府所提出执法资料却是欺骗人民的假资料，从市政局获得的数据显示，马来人所拥有档口中，已证实65％是被拆除。
公说公有理，那些抗议者直斥林冠英没有照顾族群的利益；另一边厢，民联政府又说没有针对任何种族，而是按照法律来采取行动，当中受牵连的小贩则以华裔为居多，反而巫裔小贩只占据了28%，显然槟州政府并没有偏向任何一个种族，来拆除小贩档口的行动？
依我看来，谁对谁错，自然有解囊之策。既是民联政府强拆小贩之档口，而引起小贩愤懑，民联政府就应该施展缓期，或协助小贩另觅适当地点摆设档口，以解目前之急。对于任何事情发生，双方应该面洽商量，寻出良策来解决方案。手段施太硬则会令人反感而已，并无得到任何好处。
目前经济尚未复苏，民联政府应策划让槟民谋求生计，以度过经济不景的时刻。他们不但没有帮助低收入贫民，反而在近日大刀阔斧，拆除小贩档口不计其数。就因如此，槟民怎会有好日子过呢？抗议者也将林冠英的肖像烧毁，辱骂一州之长，恐有暴力之后患。
因人民的不满，才会群起抗议，看来游行抗议之活动，逐渐在我国司空见惯了。在古代战国时，将帅常有“军中无戏言”一词；以现代的民联来看，身为槟州领袖能有此欺瞒百姓之作为，岂不是已违抗军令，应当斩之？
从上述事件发生来看，一般可证明民联政府的领导政策下，问题还是一箩筐，不管是马来族群，或是华印裔，都是受害者。这又怎么说？有云：为将者，应以国民为重。而民联政府却因自己的错误，来欺瞒槟民，如今人民得以知晓，民联政府要如何收拾残局，我们还是拭目以待。
在民联政府执政近二年的业绩来看，竭力挽回民心以求来届大选中大获全胜。乍看之下，民联政府的努力，到头来也许白费一场，在市场上的欢迎度并不怎么好。
国阵在308后遭槟民排斥，民联三党就趁机造势，在执政前曾夸下海口的人民代议士，欲未能一一实现。我并不怀疑民联政府的努力，有些政策我还是认可，并不是全部。
对庚寅年来说，民联政府的运程似乎不如意，从第三选票还于人民、盟党官位分配不公、豆蔻村事件、公正党与行动党掀骂战、到最近的火辣新闻，既50个马来公民团体组成的“醒觉联盟”齐声抗议林冠英和行动党领导的槟政府背叛马来人一事，已闹得鸡犬不宁。
斥没照顾利益
这群马来人集体到槟州政府办事处楼下抗议，目的是要林冠英解释欺瞒槟民的事件，民联政府所提出执法资料却是欺骗人民的假资料，从市政局获得的数据显示，马来人所拥有档口中，已证实65％是被拆除。
公说公有理，那些抗议者直斥林冠英没有照顾族群的利益；另一边厢，民联政府又说没有针对任何种族，而是按照法律来采取行动，当中受牵连的小贩则以华裔为居多，反而巫裔小贩只占据了28%，显然槟州政府并没有偏向任何一个种族，来拆除小贩档口的行动？
依我看来，谁对谁错，自然有解囊之策。既是民联政府强拆小贩之档口，而引起小贩愤懑，民联政府就应该施展缓期，或协助小贩另觅适当地点摆设档口，以解目前之急。对于任何事情发生，双方应该面洽商量，寻出良策来解决方案。手段施太硬则会令人反感而已，并无得到任何好处。
目前经济尚未复苏，民联政府应策划让槟民谋求生计，以度过经济不景的时刻。他们不但没有帮助低收入贫民，反而在近日大刀阔斧，拆除小贩档口不计其数。就因如此，槟民怎会有好日子过呢？抗议者也将林冠英的肖像烧毁，辱骂一州之长，恐有暴力之后患。
因人民的不满，才会群起抗议，看来游行抗议之活动，逐渐在我国司空见惯了。在古代战国时，将帅常有“军中无戏言”一词；以现代的民联来看，身为槟州领袖能有此欺瞒百姓之作为，岂不是已违抗军令，应当斩之？
从上述事件发生来看，一般可证明民联政府的领导政策下，问题还是一箩筐，不管是马来族群，或是华印裔，都是受害者。这又怎么说？有云：为将者，应以国民为重。而民联政府却因自己的错误，来欺瞒槟民，如今人民得以知晓，民联政府要如何收拾残局，我们还是拭目以待。
刊于：光华日报
评论