百般折腾的一纸批文

连日来, 攸关〝马华典当华教〞的争议, 又再演变成为另一起罗生门。董总邹寿汉、教长兼副揆慕尤丁与马华之间的博奕, 充其量只会进一步冲击大选选情, 对解决关丹建设独中一事并无裨益。

虽然所谓的〝契约共识〞存在与否, 足以影响马华在华社里原已低迷的选情, 可它不应成为增建独中的关键考量。综观整个争议的过程始末, 教育部高官于2010年致予尊孔校友会公函里所提的〝契约共识〞, 与慕尤丁较后所阐释的, 显然有时序上的巨大差距。前者指的是1995年修订教育法令之前; 后者则追溯至上世纪的60年代。两者前后相差30多年。

惟令人倍感吊诡的是, 一边厢,马华的数位前领袖齐声否认有关契约的存在; 其中华裔副教长更是信誓旦旦, 矢言若有此〝契约共识〞, 必会辞职退党, 一副诚信为先, 勇于承担的架势。然而, 另一边厢, 跳槽元老曾永森却独排众议, 认为半个世纪前的〝契约共识〞是立意良善, 旨在保住独中当时的现状, 不因生源的不足而萎縮关闭。

至此, 争议已愈发显得扑朔迷离。但华社民众的普遍观感是, 当年的〝契约共识〞已是呼之欲出。他们心中的纳闷完全可以理解---为何增建一所独中竟难如登天? 华社既不向政府要钱, 也不向它要地,仅只一纸增建独中的批文, 竟如斯百般折腾。 若不是〝契约共识〞使然, 那又会是啥?

其实, 大马新生代常会疑惑, 为何国家独立之初, 竟有多如牛毛的各种〝契约共识〞, 煞是捆手碍脚的。更莫名其妙的是, 很多宣自当权官爷之口的〝契约〞, 皆显得神秘兮兮, 全无明文档案所本。即便是要靠口述历史来查究, 往往也是莫衷一是。

最近在一项选区外的社区活动上, 民众有人要我就此议题抒发己见。当下我说, 世上只有不能更动一字的宗教经文, 并没有永不更动的人为法典, 更遑论是所谓的〝契约共识〞。毕竟, 任何抱着祖法不可改的教条,坚持遵古泡制的国家社会, 其前途是堪虞的。

就以大马最具争议性的教育为例: 民办高等教育何尝不也曾经被视为洪水猛兽! 上世纪的60年代, 它被喻为铁树开花;70年代, 董教总申办独立大学失败; 及至80年代末, 当我在第一届国家经济谘询理事会(相等于一些国家的〝国是论坛〞) 提出民办社区学院、开放大学与双联课程时, 我还是不能幸免, 成为了众矢之的。当时的主流论述是国家不容有两种并行的制度, 孕育出不同思维的大专毕业生来分化社会。

曾几何时, 几年后的1995年, 执政当局却正式通过立法, 制订《私立大专院校法令》, 让民办大专院校成为事实。与此同时, 当年提出的社区学院、开放大学与双联课程等备受抨击的主张, 都随着政策的松绑而落实。

迩来, 坊间频频以国际学校作为独中比照的对象。其实国际学校过去只许招收外国学生的限制, 近年经已松绑。换言之,它跟其它国内学校无异, 均面向本国学子, 而其所采用的课程纲要, 又何尝跟教育部制订的样版规范相同, 可就不见有人指指点点, 提出质疑!

而今, 形成强烈对比的是, 蔡细历却对独中现有的课程纲要挑眼, 并提出所谓独中新模式云云。在感喟言者的是非标准之余, 华社实不能对这种主张掉以轻心。